2月26日，蓝润发展旗下“猪肉大王”龙大美食发布人事调整公告，杨晓初因工作调整辞去总经理职务，仍留任董事长等职务；1988年出生的刘婧接棒总经理。值得关注的是，此次“换将”发生在龙大美食业绩巨额预亏与财务信披违规双重压力之下：1月31日，公司预告2025年归母净利润亏损6.2亿元至7.6亿元，亏损幅度较2024年同期大幅扩大；同时，公司因定期报告信息披露不准确，于同日公告收到山东证监局监管“罚单”，杨晓初等多名时任高管被出具警示函。而杨晓初自2024年4月起便身兼董事长、总经理两职，近两年的“一肩挑”后，此次辞任总经理能否破解公司业绩与合规难题，备受市场关注。
众所周知，董事长与总经理分设是上市公司独立性的重要表征，也是现代企业制度中所有权与经营权分离的核心要求。但在A股市场，董事长和总经理“一肩挑”模式长期存在，据同花顺iFinD数据统计，目前A股超1800家公司的董事长和总经理为同一人担任，两职合一的公司占比约1/3。不过这一格局正迎来明显变化，据《每日经济新闻》记者不完全统计，2026年开年至2月底，包括龙大美食在内，已有19家公司密集发布公告，董事长辞去总经理职务、专任董事长，A股市场正掀起一轮“一肩挑”改制潮，上市公司治理结构优化进程明显提速。
董事长辞任总经理案例扫描：年龄均衡、兼任时长分化，治理优化成核心导向
首先，从年龄结构来看，上述19家公司中，辞任总经理的董事长主要集中在40-60岁中年区间，年龄梯队分布相对均衡，不同代际企业家对治理规范化形成高度共识。
其中瑞迪智驱董事长卢晓蓉是该群体中年龄最长者，1958年出生的她现年68岁，通过直接和间接方式共持有公司约33.94%的股份，其与配偶王晓为公司的实际控制人。而迪森股份董事长常远征，则是19家公司中唯一一位“90后”，1991年出生的他，年仅35岁。自2023年5月起，常远征就开始兼任公司董事长与总经理，直至本年度2月因工作调整原因辞任总经理，继续担任公司董事长及董事会专门委员会相关职务，两职兼任时间接近3年。根据公司公告，常远征持有公司股份492.45万股，以公司总股本4.77亿股计算，持股比例仅约1.03%，但他与公司三位创始股东常厚春、李祖芹、马革，共同为公司的实际控制人。
其次，在两职兼任时长上，19家公司短期过渡与长期兼任并存，任职时长差异显著。
考虑到部分公司在上市前已存在“一肩挑”情况，为确保统计准确性，《每日经济新闻》记者统一以公司上市时间为统计起点。结果显示，浦东建设、涪陵榨菜、中衡设计、南新制药4家公司两职兼任时间在1年以内，瑞斯康达、深水规院等8家公司兼任时间则在1-3年之间，凯中精密、经纬辉开等7家公司兼任时间则超过3年。各家公司兼任时长从不足1个月到超9年，跨度悬殊。
其中上海市浦东新区国资委旗下的浦东建设，2026年1月13日迎来新任董事长赵炜诚，而其早在2023年3月便出任公司总经理，上任董事长后不足1个月，公司便在2月7日宣布赵炜诚辞任总经理，继续担任董事长等职务，是19家公司中兼任时间最短的。这一超短期兼任背后，公司是如何考量的呢？《每日经济新闻》记者以投资者身份致电浦东建设证券部，相关工作人员表示，赵炜诚升任董事长是因为原来的董事长有其他工作安排调离了。而董事长和总经理两个职位兼任是因为有过渡期（任免新人需要一定的时间），所以有一个前后的时间差。公司一直以来董事长和总经理都是两个不同的人（担任），因为他们负责管理的内容不一样，职责分工比较明确。
与之形成鲜明对比的是，凯中精密自2016年11月上市以来，董事长张浩宇就一直兼任总经理职务，直至2026年1月公司宣布聘任新的总经理，张浩宇已辞任，兼任时长超9年，在19家公司中兼任时间最长。值得注意的是，凯中精密上市后营收整体处于稳步增长态势，业绩虽有波动但始终保持盈利状态，2025年前三季度归母净利润1.79亿元已经超过2024全年。
在经营基本面稳健的背景下，为何张浩宇会突然辞任总经理？公司公告中并未披露具体原因。《每日经济新闻》记者以投资者身份致电凯中精密证券部，接电话的工作人员回应称，张浩宇年纪比较大了，而且他后面继续做董事长也会专注于公司事务，（辞任总经理）对公司影响不大。并表示，后续其工作重心可能更多偏向于决策层，日常具体运营工作会相应减少。而新聘任的总经理马朝萌任职经验丰富，已在公司工作五六年，历任多个关键部门管理岗位。
根据公司公告，张浩宇1961年出生，现年已经65岁。新任总经理马朝萌曾任职于泰科集团，担任传感器事业部亚太区运营总经理；入职凯中精密后，历任换向器产品线总经理、连接器产品线总经理、副总经理等职，不仅专业经验扎实，对公司业务也较为熟悉。换言之，张浩宇辞任总经理，既能将有限的精力聚焦于战略规划与重大决策，也可为公司管理层新老交替铺路，让专业的管理人才接手日常经营，有助于实现治理效率的提升。
凯中精密的调整，正是此次19家公司治理优化的一个缩影，其余18家公司均对辞任总经理的原因做出说明，核心多围绕公司长期发展与治理优化需求。其中，12家公司均以“工作（职责）调整”作为辞任原因，而光大同创、天准科技、盛剑科技、中望软件4家则对原因进行了更细致的阐述，进一步凸显了“战略把控与经营分工”的核心逻辑。
光大同创、天准科技和盛剑科技均明确表示，辞任总经理职务是为了更好地履行董事长职责，将精力聚焦于公司宏观战略规划及治理水平提升。以天准科技为例，公司公告称，徐一华为更专注履行公司董事长职责，集中精力统筹公司战略规划、公司治理结构优化、重大决策部署等工作，申请辞去总经理职务。辞任后其仍担任公司董事长等核心职务，并将与新任总经理和管理团队一道，持续推动公司的长远发展和市场竞争力的提升。中望软件则从公司发展阶段出发，表示辞任总经理是“为顺应公司战略升级与业务整合的发展需要，进一步优化公司治理结构，提升决策效率。”
19家公司基本面扫描：8家实控人“一肩挑”，10家预告2025年业绩亏损或同比下滑
19家公司在2026年开年短短两个月内，集中推进董事长与总经理分设，这些公司的基本面情况如何呢？
首先，从发行人企业性质来看，以民营企业居多。19家公司中，共有12家公司为民营企业，占比超六成；另有5家地方国企和2家中外合资企业，反映出不同所有制企业对治理规范化的同步响应。
其次，股权结构层面，有8家公司的董事长兼总经理，同时是公司的控股股东、实际控制人或实控人之一，占比约42%。
如盛剑科技的控股股东是张伟明，实际控制人则为张伟明、汪哲夫妇，两人直接持股比例合计超60%。自2021年4月上市以来，张伟明就一直兼任公司董事长和总经理职务，直至本年度2月13日，公司发布公告称，为更好地履行董事长职责，将更多精力投入到公司战略规划、规范治理等方面，张伟明辞去总经理职务，继续担任董事长等职。据此计算，张伟明兼任董事长、总经理和控股股东、实际控制人四重重要身份长达4年10个月之久。
盛剑科技此次人事调整背后，是公司业绩的短期承压：根据公司最新业绩预告，2025年归母净利润预计亏损1200万元至1800万元。而公司自上市以来，已经连续4年归母净利润维持在1亿元以上，若2025年度经审计净利润为负，盛剑科技将迎上市以来的首次亏损。据悉，新任总经理常程在半导体行业拥有深厚阅历，在企业运营管理、团队建设、精益制造、业务开拓等领域也有丰富经验。实控人主动让渡经营管理权，引入专业管理者，盛剑科技试图通过治理优化改善业绩的意图不言而喻。
最后，从公司经营表现来看，业绩承压成为多家公司推动治理调整的直接动因。据统计，截至2月28日，包括盛剑科技在内的10家公司已披露了2025业绩预告或业绩快报，其中7家预计归母净利润为负值，另外3家虽实现盈利，但盈利增速都出现下滑。如新诺威预计2025年归母净利润-1.7亿元至-2.55亿元，同比大幅下降416%-575%。而中望软件、天准科技和涪陵榨菜于2月28日同步发布业绩快报，三家公司均实现盈利，但盈利规模较2024年同期均有下滑，其中中望软件2025年归母净利润2153.15万元，同比下降66.34%。
其余9家暂未披露2025全年业绩的公司，经营表现也呈现分化特征。财达证券、浦东建设和凯中精密3家公司2025年前三季度归母净利润均突破1亿元，其中财达证券2025年前三季度盈利6.64亿元，同比增长79.5%，业绩表现优异。而浦东建设同期归母净利润2.41亿元，同比下降47.73%，在9家公司中业绩下滑最为显著。另外6家公司前三季度均实现盈利，但盈利规模相对偏小，归母净利润均在1亿元以下，其中深水规院以1580.9万元的归母净利润居末位，却凭借504.47%的同比大幅增长，成为为数不多的业绩高增企业。
公司改制潮背后：监督引导+内生发展需求，两职分设回归治理本质
2026年开年短短两个月，已有19家公司集中推进董事长与总经理分设，这一现象并非偶然，而是监管政策引导与企业自身发展需求深度契合的结果。
自2026年1月1日起，证监会新修订发布的《上市公司治理准则》（以下简称《准则》）正式施行，成为此次公司改制潮的重要政策推手。在上市公司内部权力制衡方面，《准则》作出明确针对性要求：控股股东、实际控制人同时担任上市公司董事长和总经理的，上市公司应当合理确定董事会和总经理的职权，说明该项安排的合理性以及保持上市公司独立性的措施。这一规定并未直接禁止两职兼任，却直指部分上市公司“一肩挑”模式下的内部制衡缺失、决策权高度集中等痛点，将“一言堂”式的治理结构纳入更严格的监管视野。
对于此次A股市场集中出现的治理调整，中国人民大学财政金融学院教授郑志刚从角色分工、模式优劣、行业趋势等方面进行了深度解析。他表示，此次密集的公司治理调整，核心出发点正是回归董事长和总经理二人角色的传统划分边界，让每个角色各尽其责、发挥应有作用。
谈及董事长与总经理的核心角色定位，郑志刚指出，二者本就有着清晰分工：董事长是董事会的召集人，核心职责是带领董事会完成对总经理的选聘、绩效评估及薪酬设定等；总经理作为首席执行官（CEO），更多是带领管理团队围绕日常经营管理作出重要决策。在成熟市场经济国家中，CEO在企业发展、文化建设和品牌形象塑造过程中扮演着更重要的角色，董事长则更多承担对CEO的遴选、监督等职能。但这一逻辑在A股市场却长期存在偏差，形成了一种独特的治理模式：董事长成了经营管理的核心，CEO反而退化为董事长的助理。
此次19家公司的集中调整，正是对这一偏差的修正，也是企业对“一肩挑”模式优劣的理性认知。郑志刚表示，“一肩挑”并非全无合理性，其核心优点是执行效率高，董事会的决策可在CEO的推动下提出议案、完成流程，进而快速推进落地，这种模式特别适合公司开展重大资产重组、业务面临重大调整、市场不确定性大且需快速反应等场景，此时“一肩挑”具备现实适配性。
但郑志刚同时强调，对于正常发展的企业而言，“一肩挑”的缺点和优点一样突出。公司治理需要形成一种制衡的纠错机制，当总经理在经营管理决策中出现极端行为时，需要有独立的角色说 “不”，避免公司经营决策出现重大失误。而“一肩挑”可能会形成“一言堂”，不利于这种纠错机制的有效发挥。
从行业发展趋势来看，两职分设也成为上市公司治理优化的必然方向。郑志刚指出，一方面，监管层通过推出相关规范指引，明确了两职分设的改革方向，为上市公司治理优化划定清晰路径；另一方面，企业在经营实践中也逐渐意识到，长期维持董事长兼总经理的局面，极易形成“一言堂”，对企业文化建设、纠错机制的建立都极为不利。所以迎着政策的风口，适时对公司制度做出调整安排也是十分必要的。
更为重要的是，企业的可持续发展需求，也成为推动两职分设的重要内生动力。郑志刚表示，随着公司逐渐走向成熟，想要实现企业长青，必然需要建立合理的公司制度和治理安排，“这其中就包括董事长和总经理两职分离，从而形成有效的内部制衡。”
《每日经济新闻》记者发现，此次19家公司的集中调整，正是各家公司应对自身发展问题的理性选择：无论是部分公司董事长因年龄偏大、精力不足，需要将工作重心向战略决策倾斜；还是多家公司面临业绩承压、内部治理效率待提升等困境，通过董事长和总经理两职分设，可进一步厘清战略与经营权责、并引入专业管理团队提升经营效率，为公司发展注入新的活力。而这一轮“一肩挑”改制潮的出现，也意味着A股上市公司的治理建设，正朝着更规范、更专业、更契合现代企业制度的方向稳步推进。
博牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
